PROTOKOL HODNOCENÍ DIPLOMOVÉ PRÁCE

POSUDEK OPONENTA

JMÉNO STUDENTA: Eva Jeřábková

NÁZEV PRÁCE: Socialistická každodennost na příkladu československého školství očima tehdejších studentů

HODNOTIL: Petra Burzová

CÍL PRÁCE (jaký byl a do jaké míry byl naplněn)

Cílem diplomové práce bylo pomocí metody orální historie „zprostředkovat pohled na socialistické školství, život a volný čas očima tehdejších studentů, případně i učitelů“.

OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita vlastní práce, vhodnost příloh)

Formulace cíle a zejména „hypotéz“ v úvodu práce působí velmi rozpačitým dojmem. Autorka měla raději zůstat u výše uvedeného cíle a dále si výzkum nekomplikovat. Čtenář bohužel nabývá přesvědčení, že autorka se v metodologii příliš neorientuje (hypotéza nemůže být srovnání). Druhá hypotéza – zjistit zda a v jaké míře se do školství promítala ideologie – je opět nešťastně až nesmyslně formulovaná.

Nelíbí se mi ani struktura práce, nerozumím, proč je tak velký prostor věnován vývoji českého školství, navíc v kapitole s názvem „teoretická část“. Nesmyslně velký prostor je také věnován metodě orální historie.

V další části autorka prezentuje vlastní výzkum. Uvádí několik tematických kategorií, které rozebírá a dokládá řadou citací z rozhovorů. Citované výpovědi patří mezi tu nejzajímavější část práce, jejich (kratičná a příliš jednoduchá) analýza ovšem přesvědčivá není. Autorka ve výpovědích hledá data a fakta, tu a tam nalézáme podezření ze zkreslení, zcela chybí reflexe skutečnosti, že dnešní vyprávění minulost aktuálně rekonstruuje a vypravěč se k tématu nějakým způsobem narativně vztahuje. Důvody, proč je ve vyprávění možné zachytit mezigenerační rozdíly a podobnosti, jsou mnohem komplexnější.

FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, kvalita citací a používané literatury, grafická úprava)

Formální úprava je přijatelná bez závažnějších nedostatků.

STRUČNÝ CELKOVÝ KOMENTÁŘ (silné a slabé stránky práce, zdůvodnění hodnocení)

Práce působí rozpačitým dojmem, netvoří jeden celek, metoda orální historie není využita vhodným způsobem, výsledky práce jsou chabé a nepřinášejí rekonstrukci kultury všedního dne.

OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY URČENÉ K ROZPRAVĚ PŘI OBHAJOBĚ

Nemám.

NAVRHOVANÁ ZNÁMKA

Dobře.

DATUM: 29. května 2015	PODPIS: