Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Mgr. Petr Pavlas

Práci předložil(a): Bc. Markéta Jáchymová

Název práce: Tycho Brahe a renesanční astronomie

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

V úvodu avizovaným cílem práce bylo „zasadit Tychonovo dílo do tehdejších vědomostí o astronomii a současně čtenáře seznámit s Tychonovými současníky, aby byl obraz astronomie té doby celistvější“ a dále „poskytnout komplexní údaje o tomto neobyčejném vědci“ (s. 1). Metodou práce byla analýza a komparace primární a především sekundární literatury k uvedenému tématu. Cíl byl v kvalitě, která odpovídá rozsahu a povaze diplomové práce, naplněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Téma, které si autorka zvolila, není z nejjednodušších. Jelikož o renesanční astronomii a zvláště o „nesourodé dvojici Tycho a Kepler“ (Fergusonová) existuje nepřeberné množství sekundárních zdrojů napsaných v mnoha jazycích, vybrala si autorka pro svou práci nejschůdnější (a dle mého názoru také nejrozumnější) cestu srovnání českých a anglických biografií o Tychonovi a dějinněvědných publikací o raně novověké astronomii. Z nich vytvořila povedený kompilát, jehož objevnost sice nelze přeceňovat, nicméně jako přehled Tychonova života a jeho vědecké (astronomické, astrologické, alchymické) práce zcela dostačuje. Jako velmi vhodné hodnotím doplnění teoretické práce bohatou ilustrující grafickou přílohou. Fotografie význačných míst spojených s Tychonovým pobytem na českém území dokonce pořídila sama autorka.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev je kultivovaný a pravopis (až na několik chybějících či přebývajících čárek a pomlček – viz například závěrečná věta práce) téměř bezchybný. Na straně 26 chybí poznámka č. 77. Grafická úprava je v pořádku. Že je ve vzoru absolventské práce na fakultních webových stránkách tělo textu v bezpatkovém fontu (Arial), což odporuje typografickému úzu, je chyba fakulty, nikoli autorčina. Členění subkapitol není z nejpřehlednějších, ovšem hlavní kapitoly po sobě následují poměrně logicky. Kvalita obrazové přílohy je v pořádku.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Celkový dojem z práce je pozitivní. Práce vhodně začíná popisem stavu astronomie před příchodem Tychona Brahe. Zde bych vytkl jen skutečně až příliš jednostrannou charakterizaci vztahu sv. Augustina k astronomii a kosmologii převzatou z J. W. Drapera (s. 16). Augustin – i přes své quae supra nos, nihil ad nos – byl přesvědčen, že bible není zdrojem závazných výpovědí o stavbě kosmu a odmítal literalistickou exegezi. Zvláště v souvislosti s Osianderem (s. 17) chybí rozlišení protestantské (Luther) a katolické (papež) recepce Koperníka v druhé polovině 16. století. Naopak chvályhodné je zmínění příbuznosti renesančního platonismu s kopernikanismem (s. 42). Práce vrcholí charakterizací Tychonova kosmologického systému a přínosu jím pozorovaných dat dobové astronomii. Domnívám se, že věnovat této oblasti více prostoru na úkor životopisných a kulturněkontextuálních informací by bylo ku prospěchu věci. Přes tyto výhrady je nutno konstatovat, že autorka se práce zhostila odpovědně a se ctí. Za výsledek se rozhodně nemusí stydět.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Nejsou tvrzení, že Koperník „bohužel plně respektoval“ zásadu rovnoměrného kruhového pohybu nebeských těles (s. 12) a že Tychonův kosmologický model byl „krokem zpět“ (s. 71), plodem sebepotvrzujícího mýtu současné vědy?

Může se současné astronomii přihodit něco podobného, jako byl „kopernikánský obrat“?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Velmi dobře.

Datum: 	5. 5. 2012						Podpis: