Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): 
Doc. RNDr. Jiří Fiala, CSc.

Práci předložil(a): Barbora Vavřinová

Název práce: Jazykové hry a řečové akty: L. Wittgenstein a J. L. Austin.

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce mělo být porovnání pozdní filosofie jazyka Ludwiga Wittgensteina s teorií mluvních aktů J. L. Austina. Většina práce se věnuje životopisným údajům obou filosofů a elementárním výkladům obou zmíněných teorií. Vlastní srovnání je v závěru práce na 14 stránkách a je dosti povrchní. 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Výklady obou teorií jsou hodně základní, tak, jak je lze nalézt v běžných učebnicích nebo encyklopediích (včetně internetových).  

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

     Čeština, zvláště v první části, je dosti bídná, patrně i proto, že jde často o hodně nezdařené překlady (bez porozumění). Několik vět jsem v práci podtrhl, zde uvedu jen několik příkladů:
Str. 12: Jeho autoritativní, strohé, světelné psaní je zcela bez Wittgensteinova žargonu a stylu.
Str. 13:  Trilogie o Freudově myšlence
Str. 14  … předvést neuváženost Decartova (sic!) skeptického argumentu. Kniha vzbuzovala dlouhou, silnou polemiku ohledně kritéria snění, a ohledně vztahu mezi kritériem, verifikací a smyslem.
Str. 17:  … legendární přednášky, které organizoval a vedl  pro soudobé a juniorské neborné kolegy na fakultě. Přednášky byly vedeny k intelektuální stimulaci všech zúčastněných, k vyjádření a aplikaci jeho metod, k přesvědčení všech, že existuje možnost uniknout pryč od známých a letitých chybných sporů a zaměřit se místo toho na otázky, které by mohly být vyřešeny pečlivou prací.   A o kousek níže (překlad): Jeho sobotní dopoledne… brzy plodí nikoli jednomyslnosti, ale nadšení..
Str. 18: První z nich byla útokem na smyslové datum teorie vnímání 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Jen velmi málo z toho, co se probíralo v první a nejdelší části (do strany 59), je nakonec použito při onom srovnání, které mělo být cílem práce. A závěr srovnání? “Oxfordští filozofové možná byli Austinem navedeni na bližší zkoumání jazykových detailů, které by Wittgenstein minul, ale když došlo k uplatnění těchto výsledků na konkrétní filozofické otázky, rozdíl mezi jejich taktickými postupy byl často jen nepatrný. Troufám si říci, že v praxi by mohli oba vzájemně splynout.“ 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Třeba: vysvětlit záhady vět uvedených výše (třeba světelné psaní) a pak objasnit, jak máme rozumět na 
str. 11: „Skutečnost, že se Wittgenstein rozhodl nezveřejnit žádnou ze svých pozdních prací během svého
 života znamená, že nemůže odstranit nesprávné interpretace svého myšlení.“

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Dobře

Datum: 								Podpis: