Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucí práce

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Bc. Linda Lidmilová

Název práce: Karolina Světlá, Eliška Krásnohorská, Teréza Nováková: ženská problematika v próze a veřejné činnosti českých spisovatelek

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Předložená práce chce sledovat témata a vývoj českého ženského hnutí v 19. století na činnosti a díle tří žen, známých zejména jako spisovatelky (a méně známých aktivitami v ženském emancipačním hnutí). Cílem je reflektovat a vyhodnotit, jak se spisovatelky k ženské emancipaci stavěly ve svém životě, jaká témata a argumenty vévodí jejich esejům, kde se k problematice vyjadřují explicitně, a jak vypadá nepřímá tematizace ženské problematiky v jejich vybraných prózách. Toho je v práci dosaženo.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce začíná poměrně širokým exkurzem do historické situace Čechů a zejména českých žen ve 2. polovině 19. století. Následují medailony jednotlivých autorek, které stručně představují jejich život a dílo a podrobněji  spolkovou činnost a veřejné angažmá ve prospěch ženské emancipace. Protože všechny autorky šířily své názory v časopisech a na veřejných přednáškách, je u každé z nich představen takový dobový text, který typickým způsobem zachycuje autorčiny úvahy o postavení žen a možnostem jeho zlepšení. Třetí část práce je věnována interpretativnímu čtení kratších próz, na nichž je sledováno, jak spisovatelky svoje emancipační cítění promítají do literárních textů (jak jsou např. konstituovány ženské postavy takových próz). Závěr nabízí souhrnný pohled na zkoumaná témata – poukazuje jak na shody mezi autorkami, tak na mezigenerační posuny v uchopení ženské tematiky, na průkopnickou roli Karoliny Světlé, na tematizaci ženského údělu v prostředí venkova u Světlé a Novákové, na počátky českého „dívčího románu“ u Krásnohorské atd.
Za specifický přínos práce lze považovat úsilí o propojení literárněvědného a genderového náhledu na tvorbu jmenovaných spisovatelek. Tady bylo třeba samostatnosti, protože obojí je v sekundární literatuře pojednáno spíše odděleně. Jako negativum je třeba zmínit určitou rozvleklost a popisnost řady pasáží. Možná také mohl být podán stručný výhled, jak se emancipační úsilí tří sledovaných spisovatelek promítlo do postavení jejich následovnic ve 20. století.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Formální úprava práce je celkově v pořádku. Jazyková úroveň práce není stoprocentní. Zejména členění vět je místy nelogické, objevují se neobratné formulace (např.: k ženám by se mělo přistupovat jako k sobě rovným, s. 56) i opakované gramatické chyby (např. jenž / jež, jí / ji…). Některé poznámky pod čarou jsou nadbytečné, pouze ilustrativní.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předložená diplomová práce má silnější i slabší stránky, celkový dojem je příznivý. Je vidět autorčin osobní vklad, nelze neocenit, že pracuje s širokým okruhem genderové, historické, literárněvědné i beletristické literatury, kterou vhodně uvádí do souvislostí. 

5.  OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Jak jste provedla výběr povídek a výběr esejů, které v práci podrobněji představujete?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře

Datum: 21.5.2012					Podpis: