Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová 

Posudek (co se nehodí, škrtněte): školitele 

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Doc. prom. biolog Jan Janko, CSc.

Práci předložil(a): Bc. Jana Körnerová

Název práce: Cesta k Monodově biologii

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn): Motivem předložené práce „je současná krize biologických věd“, kterým schází jednotící paradigma. V Monodově díle, zejména ve slavné „Náhodě a nutnosti“ nalezla možný pokus o řešení této krize a tak provedla rozbor ideových zdrojů Monodova postoje, zmapovala hlavní cesty vedoucí k Monodovu dílu a dobrala se přesvědčivých výsledků.Lze říci, že zde došlo k naplnění těchto záměrů. 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):  Zpracování diplomové práce a dosažení shora zmiňovaných dobrých výsledků představovalo značné úsilí a zvládnutí mnoha často velmi různorodých poznatků. V tom projevila značnou orientovanost; vůči zdrojům a interpretacím, o něž se přitom opírala, často dospívala k samostatným a relativně nezávislým závěrům. Zde opora v dílech S. Komárka a A. Markoše je jistě adekvátní. Její zpracování látky vykazuje značný rozhled a schopnost vhledu i invenčního řešení. Práce není vybavena přílohami, což dle mého názoru nevadí, nanejvýš by byly čistě ilustrativní.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.): Struktura díla je přehledná a logická, obsah je koncipován dosti podrobně, což usnadňuje rychlou orientaci. Rovněž odkazy, způsob citací apod. odolávají kritice, jazykový projev je kultivovaný. Práce netrpí překlepy kromě některých prohřešků při zřejmě chvatnému uvádění cizojazyčných jmen a názvů („Bucle, Montepellier, St. Hilair“).  

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.): Celkový dojem je velmi příznivý, opět poukazuji na bohatost obsahu, kdy v práci se objevuje celá řada filosofických a přírodovědných důležitých pojmů a koncepcí (gratuita, teleonomie, animismus, vitalismus, zajímavý je názor autorky na souběh materialismu a idealismu u Monoda). Nelze ovšem říci, že k některým výkladům je možné vznést námitky; domnívám se, že není dostatečně doceněn vliv genetiky na Monodův přístup anebo je tu vidět přílišný vliv Rádlových koncepcí na autorčin výklad historického vývoje věd o životě. Zjevným úletem je označení Monoda za zakladatele mikrobiologie. Nicméně jde skutečně o promyšlenou a důkladně doargumentovanou práci, která si podle mého soudu zaslouží navrhovanou známku.

 5. OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ      (jedna až tři): Nemám 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 20. května 2012								Podpis: