Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová 

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta 

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Doc. prom. biolog Jan Janko, CSc.

Práci předložil(a): Luboš Pastor, Bc.

Název práce: Akademik Frntišek Běhounek vědec a humanista

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn): Cílem této diplomové práce bylo „shromáždit informace“ o Běhounkově životě a díle a zejména ukázat mnohostranné aspekty jeho činnosti jako vědce, popularizátora vědy a spisovatele. Na základě vhodného metodického přístupu (hlavně komparace) a tvůrčí invence se autorovi vytčeného cíle podle mého přesvědčení podařilo dosáhnout. Zvláštní pozornost byla tu věnována problematice popularizace vědy, jak dosvědčuje velice výstižný speciálně zaměřený „doslov“ (s. 50 n.). Svou schopnost podat stručné, ale přesně formulované a vyhraněné argumenty ukázal L. Pastor zejména v závěrech k jednotlivým kapitolám a v závěru celkovém. Práce jednoznačně splnila zadání a cíl.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):  Náročnost autorova přístupu dokumentuje už pohled na množství rozsáhlé škály pramenů a sekundární literatury, bezpochyby vyžadující si důkladného studia a s ním spojeným nárokům na čas. Náročný přístup reflektují i výsledky práce, jež lze označit za více než uspokojivé. Možno tu hovořit o invenčním přístupu, takže se L. Pastor se propracoval k syntetickému podání Běhounkovy osobnosti ve všech jejích aspektech. Autor musel vyvinout nesmírné úsilí při porovnávání toho, co dosud bylo o Běhounkovi napsáno, a tak vyvinul přitom i schopnost tvůrčí syntetizující práce. Autor se nebál vyslovit velmi pádně a jednoznačně formulované argumenty, též ostré kritické soudy. Pravda, bylo možno očekávat větší množství obrazových příloh anebo poukaz na to, kde by bylo možné je dohledat, velmi cenná je ovšem příloha č. 4, shrnující životopisná data s dalšími prohlubujícími odkazy.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.): Struktura práce je přehledná a logická: L. Pastor zvolil periodizaci průběhu Běhounkova života a díla podle sociálně-kulturního kontextu do 4 období, tam vždy sleduje /1/ život a vědeckou práci, /2/ popularizaci vědy a literární činnost a posléze /3/ podává shrnutí, která neváhám označit za vynikající. Samozřejmě, mohlo se použít i jiné utřídění, např. podle oborů Běhounkových zájmů, ale myslím, že diplomantova volba metody se osvědčila dobře. Jazykový projev je vytříbený, jak osvědčují zejména již zmiňované závěry. Kvalitně je zpracována též grafická úprava. Odkazy jsou citovány plně, možná, že by si autor ulehčil práci, kdyby volil zkrácenou formu (s poukazem na seznam literatury vzadu). Zde připojím kritickou poznámku: zdroje příloh č. 1 a 2 (I. Kraus a A. Fidlerová) správně citované v doprovodných poznámkách 242 a 243 nejsou uvedeny v soupisu pramenů a literatury. 

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.): Troufám si tvrdit, že práce je nejen naplňuje požadavky na odpovědné zpracování diplomové práce, ale dokonce žádanou úroveň převyšuje; doporučil bych, aby autor i škola hledali možnosti po určitém dopracování pro publikování. Nenalezl jsem v postatě žádné chyby, prameny a literatura jsou v neobvykle velkém rozsahu a zejména závěrečné části a studie o popularizaci vědy prokazují invenčnost autora. Předložená práce by mohla být využita i jako vzor pro další diplomové práce. Známka se nabízí automaticky.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři): 
Nemám.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 16. května 2012								Podpis: