Fakulta filozofická
katedra filozofie	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr. Lukáš Novotný, Ph.D.

Práci předložil(a): Lenka Malagová

Název práce: Zámek Vimperk

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Autorka si jako cíl své bakalářské práce vybrala zámek Vimperk, který je podle jejích vlastních slov „velmi aktuálním tématem mého rodného kraje“. Ve své práci se opírala o nejen relevantní odbornou literaturu, ale i o internetové zdroje. Cíl práce se jí dle mého názoru podařilo naplnit beze zbytku.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Bakalářské práce má standardní strukturu, jež v žádném ohledu nepřekvapí. Je rozdělena do šesti kapitol, pokud nepočítám úvod a závěr. Práce je členěna logicky, na úvod studentka zařadila kapitolu o osídlení Vimperska. Následující kapitola (Držitelé vimperského panství) přehledně mapuje jednotlivé majitele zámku, a to vcelku logicky po chronologické linii. Autorka neopomněla zařadit i kapitolu o architektuře, což je při volbě podobného tématu naprosto správný krok. Závěrečné kapitoly (Průzkumy zámku v roce 1997, Zámek Vimperk jako Národní kulturní památka a Mezinárodní enviromentální centrum) na druhé straně popisují nedávnou historii zámku a podle mého názoru vhodně dotvářejí celkový obraz o lokalitě, jak ji studentka ve své práci představila. Na druhé straně je potřeba zmínit, že bakalářská práce je místy popisná, bez hlubšího zamyšlení. Jako svého druhu „kouzelný“ považuji i poslední odstavec závěru.
Pochválit a ocenit je podle mého názoru potřeba přílohy, které práci vhodně doplňují a umožňují nezasvěcenému čtenáři udělat si obrázek o zámku. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Formální náležitosti byly naplněny v míře dostatečné. Jazykový projev bakalářské práce považuji za přijatelný, v práci se občas vyskytly neobratné formulace (např. na příčině byly, s. 3), autorka se bohužel nevyvarovala častého používání slovesa „být“ a trpného rodu. V práci jsem neobjevil zásadní pravopisné chyby (byť např. na s. 55 je uvedeno zájmeno jenž, ale mělo by být jež). Systém citování a odkazů na literaturu považuji za přijatelný (někde se však vyskytl index poznámky před interpunkčním znaménkem – s. 17), v žádném ohledu nevybočuje od zavedených způsobů citování. Grafická úprava a členění kapitol si rovněž zaslouží pochvalu.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Celkový dojem z předložené bakalářské práce je pozitivní. Lze říci, že Lenka Malagová předložila bakalářskou práci, která splnila v míře dostatečné všechny nároky, jež se na podobný typ práce kladou. Autorka se však nevyvarovala jistých zjednodušení a nepřesností – na s. 7 bych byl velmi opatrný s označením první republika, v roce 1918 vzniklo Československo; na s. 11 autorka píše „NSDAP začalo“, jedná se o politickou stranu, bylo by tedy vhodnější „začala“; na s. 14 píše studentka o císaři Františku II., domnívám se, že vzhledem k faktu, že hovoří o pobělohorském období, má na mysli Ferdinanda II. Nejedná se sice o fatální omyly, uvádím je spíše jako varování do budoucna, čeho by se autorka měla vyvarovat.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
V úvodu píšete, že kniha Václava Starého je ovlivněna socialistickým smýšlením. Jak to myslíte?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Velmi dobře – dobře. Podle průběhu obhajoby.

Datum: 15. srpna 2011							Podpis: