Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce bakalářská

Posudek vedoucího

Práci hodnotil: Mgr. Miloš Kratochvíl, Ph.D.

Práci předložil: Jaromír Plíhal

Název práce: Etika v díle Johna Stuarta Milla

1.	CÍL PRÁCE

Cílem bakalářské práce přiblížení etických myšlenek v díle J.S.Milla a současně ukázat na jejich propojení jak s tradicí sahající až do starověku, tak se současností. Tento cíl byl z větší části splněn, byť ke způsobu zpracování lze mít drobné výhrady.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ 

Autor začíná poměrně ze široka. První kapitolu věnuje etice v období helénismu, protože utilitarismus podle něj stojí na epikureismu (s. 4). Ačkoli lze toto tvrzení považovat za obhajitelné, neškodilo by tuto souvislost doložit explicitně. Totéž platí o stoicismu, který měl na Milla „určitý vliv“ (s. 6). Zcela správně autor věnuje samostatnou kapitolu Adamu Smithovi (kap 2.5), neboť tento myslitel je předchůdcem utilitarismu. Za hlavní kapitoly však lze považovat kap. č. 3 a 4. Zde je přiblížen dobový kontext a základní myšlenky J.Benthama. Text je v této části velmi zdařilou kompilací několika zdrojů. Totéž však nelze říct o zbytku této kapitoly (s. 16-26). Zde autor nabízí jen výpisky z Millova Utilitarismu. Ačkoli toto dílo patří mezi základní Millovy etické spisy a pozornost je třeba mu věnovat, způsob, jakým je to provedeno v předkládané práci, lze přijmout spíše jako nouzový.
Čtvrtá kapitola však kvalitu práce opět pozvedá. Autor zde sleduje rozdíly mezi Millovým a Benthamovým pojetím utilitarismu a zpracovává různé aspekty svobody. Vhodně zde čerpá z primární i sekundární literatury. Poslední kapitola přibližuje některé studie o Millovi tuzemské provenience. Tato část je rovněž zpracována přijatelným způsobem, avšak nepodává obraz recepce Millova odkazu v širším rámci. 
 
3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA 

Na použitou literaturu je náležitě a často odkazováno. Členění do kapitol působí dobře promyšleným dojmem a dává smysl. Jazykový projev autora je příjemný, prostý výraznějších gramatických i stylistických chyb.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE 

Autor se při zpracování tématu omezil jen na česky a slovensky psané zdroje. Přesto se mu podařilo přijatelným způsobem prezentovat klíčové myšlenky Millovy koncepce v širším kontextu. Za nejslabší místo práce lze označit zmíněnou kapitolu 3.3. Pokud by byla zpracována pečlivěji a kreativněji, práce by neměla vážnější nedostatek. Ve stávající podobě snížím hodnocení práce o jeden stupeň a doporučuji ji k obhajobě s hodnocením velmi dobře.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ:

Bez otázek.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA: velmi dobře

Datum: 	 16.8.2012								Podpis: