Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě):
Mgr. Magda Šrajbová, Archiv města Plzně, Veleslavínova 19, 305 77 Plzeň, archivářka

Práci předložil(a): Soňa Rašková

Název práce: Knihovnická profese současnosti

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce bylo popsat a analyzovat současnou podobu knihovnické profese. Práce je převážně kompilací textů z odborné literatury, a proto považuji splnění práce za ne zcela odpovídající.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Práce má deskriptivní charakter. Náročnost práce spočívala především v prostudování a analýze odborné literatury. Text práce je většinou sestaven a citován z odborné literatury. Autorka sice v závěru práce zmiňuje a hodnotí anketu, kterou oslovila knihovny s otázkami týkající se knihovnické profese, ale věnovala tomu pouze jednu stránka, přičemž právě zde mohla prokázat vlastní přístup k dané problematice.
V první části práce autorka stručně popisuje knihovny a knihovníky ve starověku, středověku a na českém území od počátku až do 20. století. Do kapitoly 3 „Knihovny a knihovníci ve středověku“ je nelogicky zařazen text o knihovnickém vzdělávání v USA na konci 19. století a počátku 20. století. 
Hlavní část práce se věnuje knihovnické profesí v současnosti. Popisuje nová knihovnicko-informační povolání, odborné dovednosti, schopnosti a vlastnosti knihovníků a zmiňuje etický kodex knihovníků.
V další části je přehled a popis knihovnických škol v bývalém Československu a v současnosti, sestavený z online zdrojů. Zajímavá je kapitola o budoucnosti knihovnické profese, která přináší názory předních odborníků z oboru.
Práce neobsahuje žádné přílohy, i když pro doplnění práce by byly vhodné, např. otázky ankety, ukázka z etického kodexu knihovníka, nebo z citovaných dokumentů č. 83 a 84 na s. 17.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je sestavena přehledně, logicky uspořádaná do kapitol. Text je správně členěn do odstavců s výjimkou důležité závěrečné kapitoly, což ubírá na přehlednosti textu. V práci se nevyskytují gramatické chyby ani překlepy. Grafická úprava je na dobré úrovni. V citacích jsou drobné formální chyby, např. podnázvy začínají chybně velkým písmenem, nesprávně jsou uvedeni autoři v Seznamu použité literatury v prvních dvou citacích na s. 35.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Podstatná část práce je pouze sestavena z textů odborných děl k dané tematice. Autorce se nepodařilo samostatně uchopit a tvořivým způsobem rozvést zvolenou problematiku.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Jaké dovednosti a schopnosti by měl mít knihovník pracující ve službách?

Jaké dovednosti a schopnosti by měl mít knihovník pracující v katalogizaci? 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

dobře

Datum: 	15. 5. 2012							Podpis: