Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská

Posudek: vedoucího

Práci hodnotil: Mgr. Radim Kočandrle, Ph.D.

Práci předložil: Stanislav Polák 

Název práce: Astronomie a geometrie Thaléta z Mílétu

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Jak je patrné ze samotného názvu práce, jejím cílem, tak jak je zformulován i v jejím úvodu, bylo pojednat o astronomickém a geometrickém odkazu Thaléta z Mílétu. První část práce, která je zároveň nejrozsáhlejší, se zabývá Thalétovou osobou a souvisejícími aspekty jako jsou tzv. Mílétská škola, možný Thalétův spis, Aristotelovým paušálním přístupem k předchůdcům, nebo východními vlivy na iónské myšlení. Další část je již plně orientována na geometrii a geometrické poučky, které jsou spojeny s Thalétovým jménem. Jsou v ní ukázány i jejich konkrétní aplikace, které nejspíše vystihují původní Tháletovo působení. Třetí část práce se celá věnuje astronomii. Pojednává mimo jiné o slunovratech, velikosti Slunce a předpovědi jeho zatmění. Následuje i kapitola o navigaci, která vychází ze zprávy o přesnějším určení světového pólu. Cíl práce je tímto postupem bezesporu naplněn. 

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Autor si zvolil obtížné téma. Přistoupil k němu nejen se znalostí primární literatury, na jejímž základě vede své teze, ale i penza literatury sekundární. Ta slouží jako opora celého výkladu, který tak nespadá do trivialit. Rozhodně tak text překračuje požadavky kladené na bakalářské práce. Práce je doprovázena přílohou, která dobře slouží k lepší demonstraci různých geometrických a astronomických problémů.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazykový projev je dobrý, jen občas se objevují různé stylistické neobratnosti. Autor jasně prokázal svou schopnost adekvátně pracovat jak se sekundární, tak především primární literaturou. Citace jsou uváděny v pořádku – autor zde dobře rozlišuje citace primární literatury, které odpovídají obvyklému úzu. Práce je rovněž dobře členěna. Podobně i přílohy, které jsou zařazeny pro lepší pochopení popisovaných problémů.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Dojem z práce je dobrý – text jasně ukazuje autorův zájem a schopnost orientace v tématu.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

----------

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení výborně.

Datum: 14. 5. 2012 						Podpis: