Fakulta filozofická
katedra filozofie	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská 
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.
Práci předložil(a): Sandra Svobodová
Název práce: Existuje zlo?
 
1. CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce S. Svobodové bylo poskytnout „relativně ucelený pohled“ na problém zla ze tří stran – psychologické, filozoficko-biologické a sociobiologické. Tento pohled práce skutečně představuje. I když je spíše dílčím souborem příspěvků k odvěké problematice, představuje přijatelnou bakalářskou práci studentky humanistiky.

2. OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.): 
Práce je zpracována v rámci určitého středního stupně náročnosti na bakalářskou práci. Autorka si dobře poradila s růzností přístupů a myšlenek v textech rozličného typu. Prokázala i schopnost je zpracovat, zčásti promyslet, porovnat a představit ve vlastním (i když spíše popisném, někdy příliš přejímacím, někdy samostatnějším) výsledném textu. Zpracované materiály bylo možno více vytěžit, pochopit i jejich vnitřní souvislosti a zhodnotit je, právě především teoreticky. A to zvláště, když se podíváme na kvalitní tituly obsažené v použitých osmnácti česky vydaných zdrojích. Autorka zůstává v trochu spíše informativním pojetí textů a jednotlivá stanoviska také podává takřka výhradně v jisté oddělenosti, postupně, nikoliv v provázanosti. Přesto podala a zpracovala mnoho přístupů a myšlenek, a to jednotlivě adekvátně. Celková práce je proto dle mého soudu přijatelná až slušná.

3. FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je po formální stránce také přijatelná, obsahuje však trochu výraznější, viditelnější nedostatky bohužel hned v označení částí. Autorka při práci průběžně zápasila s jazykem, resp. jazykového vyjádření významů a myšlenek. Ve výsledku po tomto zápasu zbyly např. neošetřené názvy kapitol: 2.4. (a znovu se opakuje u 3.4 a 4.4) „Řešení problematiky zla“ (význam asi není úplně odpovídající a opakování názvu mělo nahradit opakování s odlišením „kde“, příp. „u koho“; ocenit lze pokus o systematičnost). Hůře autorka naložila s jazykem u „3 Filozoficko-teologická sonda problému zla“ nebo názvy kapitol ve 4.2, kde varianty „Příčiny vzniku zla“ v podkapitolách dále jen označila např. „Dle Konrada Lorenze“ apod. u dalších autorů; byla to však její volba. Autorka občas někde překombinovala délku a vnitřní souvislost vět, ve výsledném textu rovněž zbyly pozůstatky jejích zápasů s umístěním čárek ve větách (obojí viz např. v prostředním odstavci na str. 25)

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Přes uvedené výhrady oceňuji autorčinu snahu využít zvolenou literaturu a získat onen „poměrně ucelený pohled“, jakož i prokázání základních schopností s práce s texty. Nejsem sice dost spokojen s jejich vytěžením, ale pokládám jejich zhodnocení autorkou za přijatelné. Práce určitě plní ten účel, že přijatelně shromažďuje různé přístupy (a to ne nějaké minimum, ale v bakalářsky celkem slušném záběru) a dostatečně adekvátně je představuje a nabízí ke srovnání i k uvedení do problematiky.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Předpokládám, že řada nezdůrazněných momentů z knih autorů zanikla proto, že zpracování problematiky bylo víceméně odvážnou výpravou autorky do dosud teoreticky neprobádaného území. Co z této výpravy vytěžila sama autorka?
Některé autorčiny výrazy v práci se zdají odkazovat k nějakým dalším myšlenkám, autorka je však dostatečně neartikulovala. Může je snad nějak doplnit, když se zeptám, co „dle Pecka“ či autorky znamenají mnou označené výrazy:„dokud lidé nezačnou myslet dobře…“(str. 21 dolní řádky), resp. dle autorky že „příslušníci otrocké morálky“ “nedisponují vnější silou, ale vnitřní“ (str. 26)? (V druhém případě soudím, že se jedná o omyl autorky.)

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
Vzhledem k rozsahu použité literatury i autorčiny snahy i projevených dobrých stránek práce by bylo možno uvažovat o „velmi dobře“. Vzhledem k formě zpracování (především v oddělenosti, víceméně „sběru stanovisek“) a také k absenci teoretického přístupu navrhuji hodnocení „dobře“.

Datum: 11. 5. 2012                                                     		 Podpis: