Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Ing. Jan Romportl, Ph.D.

Práci předložil(a): Veronika Pavluková

Název práce: Pojetí identity člověka v kyberfeminismu Donny Haraway

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce bylo šířeji interpretovat koncept kyborga pocházející z kyberfeminismu Donny Haraway, a to zejména ve vztahu k identitě člověka. Tento cíl byl v práci splněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Je nutno podotknout, že ačkoli je Cyber Manifesto Donny Haraway již považováno za zcela klasické a velmi citované dílo, v českém prostředí jde o téma doposud velmi opomíjené a nedostatečně reflektované. Z tohoto důvodu a též s přihlédnutím k obtížnosti zmíněného primárního zdroje lze konstatovat, že hodnocená bakalářská práce se zabývala náročným tématem.
I přes dílčí nedostatky (zejména například určitá chaotičnost některých pasáží či hojné vracení se a opakování stále stejných frází či myšlenek) je BP zpracována po obsahové stránce velmi dobře. Autorka se též zjevně snažila tvůrčím způsobem integrovat a komparovat poznatky z velmi odlišných zdrojů. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Jazykový projev je adekvátní, citace a odkazy na literaturu jsou až na ojedinělé případy v pořádku, grafická úprava je vyhovující (pouze obrovské bezpatkové písmo s velkým řádkováním působí poněkud strašidelně, avšak nejspíše jde o doporučovaný standard, a tedy nikoli o vinu autorky). Vytknul bych pouze místy se vyskytující jazykové a gramatické nedostatky, zejména poněkud nahodilý přístup k umisťování větné interpunkce či občasnou dezorientaci v pádové shodě rozvíjejících větných členů.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Práce neurazí, ale ani nenadchne. Svým způsobem by se dalo říci, že jde o promarněnou šanci výborně zpracovat nesmírně motivující a originální téma. Na druhou stranu je však zřejmé, že autorka pracovala velmi poctivě a poradila si s náročným cizojazyčným textem. Jako největší slabinu práce vidím to, že se kolem celého tématu pohybuje příliš po povrchu a nedokáže explikovat a dát do vzájemné souvislosti ty zásadní a hluboké problémy, jež se k němu vážou. (např. Co skutečně kyborg pro identitu člověka znamená? Jak kyborg může vytvořit novou identitu? Je to dobře, nebo špatně? Proč bychom se vlastně tím vším měli zabývat?) Dále autorka stále opakuje, že Haraway vytváří „politický mýtus“. Co to ale zde je ten „politický mýtus“? 
Naopak silnou stránkou práce je zejména její téma samotné a fakt, že autorka dokázala hojně pracovat s cizojazyčnou literaturou. Je nutno též vyzdvihnout, že propojuje tři základní pilíře: kyborga Donny Haraway, feminismus a problematiku human enhancement ve vztahu k lidské identitě. Zajímavé je též srovnání s filosofickou antropologií J. Sokola.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Co dělá kyborga kyborgem? Je člověk s umělým kloubem už kyborgem? A co s kardiostimulátorem? Nebo s kochleárním implantátem? Nebo s umělým srdcem? A co člověk s umělým mozkem?  

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře

Datum: 	20.5.2012							Podpis: