Fakulta filozofická
katedra filozofie	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská 
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.
Práci předložil(a): Zuzana Lášková
Název práce: Hypnóza – hranice, možnosti, problémy (pohled z psychologického a filozofického hlediska)
 
1. CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem práce Z. Láškové bylo „shrnutí rozsáhlé literatury a uspořádání klíčových poznatků o hypnóze do souhrnné a přehledné studie“, jakoby „úvodu do problematiky hypnózy“, a to nakonec i s určitými filozofickými otázkami ohledně možné manipulace lidí sugescí. Práce cíle splnila.

2. OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.): 
Snadnost i obtížnost práce spočívala v tom, že tematika je velice dobře zpracována v základní a celoživotní práci S. Kratochvíla a také v řadě dalších česky dostupných publikací; běželo tedy mnohdy spíše o to, které informace a jak vybrat a zařadit.  Autorka množství materiálů zvládla velice dobře, „syntetickou klasifikací“ zpracovala a uspořádala informace z různých zdrojů do svého vlastního textu jasně a přehledně. Jedná se o zhruba třicet převážně česky vydaných prací psychologických, zaměřených k hypnóze (včetně tří elektronických zdrojů, právě dva jsou v angličtině), a o několik prací filozofických a víceméně jednu pedagogickou (a jednu parapsychologickou, zmíněnou kriticky). Práce skutečně může posloužit jako funkční úvodní přehled k problematice hypnózy. Mimo uvedení historie i možností vymezení hypnózy, jejího popisu, metod postupu hypnotizování –včetně otázky všeobecné anebo individuální hypnability, se autorka zabývá i jejím využitím a poznámkou k hypnabilitě dětí. Jako samostatně zpracovaný problém autorsky, decentně, ale podnětně nastínila problém běžných sugescí, působících na každého člověka v lidských společenstvích. V tomto jediném teoretickém pokusu zůstala spíše u náčrtu, nicméně přiměřeném. Mnohé dílčí problematiky by ovšem zasluhovaly větší rozpracování v samostatných studiích, k čemuž si ovšem autorka předloženou prací chtěla jen vytvořit určité všeobecné předpoklady. Čtenářovi také ve dvou přílohách poskytnula několik vhodných ilustrativních obrázků. 

3. FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je po formální stránce velice slušná, její členění je odpovídající a přehledné, grafická úprava velice dobrá, citace a odkazy správné, jazykový projev velmi dobrý, místy ovšem zůstaly určité nedostatky (bohužel např. hned první věta vlastní práce - str. 10). Gramaticky je téměř vše v pořádku, jen dovednost používání čárek ve větách je občas slabší.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Práce splňuje roli, kterou jí autorka určila. Je dobrým úvodem k problematice hypnózy, a to v její poměrné šíři. Kladem je dobré osvojení a zpracování množství použitých materiálů a dobrá forma výsledné práce. Odborník by mohl vytýkat práci všeobecnost; avšak ta je výsledkem zadání určeného humanitním studiem autorky. V tomto směru za zdařilé, ba svým způsobem příkladné pokládám začlenění problematiky hypnózy do širšího rámce humanitního a filozofického pozadí problematiky. V rámci práce autorka poněkud zápasila s dobrou jazykovou formulací textu, ve výsledné podobě po tom však zbyly spíše už jen stopy.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
Autorka přisuzuje hypnóze určitou další budoucnost v rámci různých terapií; v čem tuto budoucnost pokládá za významnou? Souvisí to pro ni nějak s širší antropologicko-filozofickou problematikou?
Kterou speciální problematiku v široké oblasti hypnózy v psychologii by eventuálně dále ráda zkoumala – a proč?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 
S určitými výhradami navrhuji „výborně“.

Datum: 11. 5. 2012                                                     		 Podpis: