Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Mgr. Anna Lukešová

Práci předložil(a): Michaela Horynová

Název práce: Pojetí člověka v díle Ericha Fromma

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Za cíl práce si autorka stanovuje „interpretaci Frommových myšlenek reflektujících člověka z hlediska filosofického, psychologického a sociologického.“ (1) Frommovo pojetí člověka v práci skutečně představila, cíl práce byl naplněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Autorce se daří držet tématu práce a předkládá aspekty spojené s pojetím člověka ve Frommově díle, z něhož prostudovala devět titulů. Kladem je, že autorka pracuje s primárními prameny. Možná ovšem právě vlivem nedostatku sekundární literatury má text tendenci sklouzávat k přetlumočení Frommových pojmů a tezí bez hlubší interpretace. Práce je tak spíše popisná, na některých místech by bylo vhodné využít drobného úvodu a říci, proč bude autorka v následující kapitole rozebírat např. právě nekrofilii a biofilii apod.
V závěru si autorka stanovuje za cíl zhodnotit aktuálnost vybraných Frommových myšlenek. Je škoda, že si pro tento úkol vymezila malý prostor. Možná i tím, že jí nezbývá prostor pro důkladnější analýzu, tu ve vyjádření svého názoru sklouzává ke zjednodušujícímu hodnocení, které kontrastuje s jinak zachovávaným odborným stylem předchozího textu.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Jazyková úroveň práce je dobrá, chyby a překlepy se objevují zřídka; např. „je nutné se lásky učit“ (str. 15), „vyvinout obrovskou mírou agrese“ (28), „Nerozšířenějším“ (32), psaní vztažného zájmena jenž (34, 37, 39), „národy by měli“ (39). Ani interpunkční chyby nejsou častým problémem, byť se občas vyskytnou – např. na str. 4 (který), 9 (jakožto), 10 (a o kterých), 15 (jakožto), 22 (a pokud), 29 (pohánějící). V každém případě nejsou tyto nedostatky vážnou překážkou v porozumění textu.
V několika případech zůstala věta zřejmě důsledkem revizí poněkud obtížně srozumitelná, např. „Produktivnost jedince ovlivňuje natolik, že je schopen se neohlížet na ostatní a nic od nich brát (vykořisťovat je).“ (14) O rozhovoru v modu být autorka píše: „nepovažují ho za výměnu zboží, nejde jim v první řadě o pravdu a pociťují z něj radost.“ (24) V začátku kapitoly číslo 4 si autorka neporadila se svázáním citovaného a vlastního textu.
S literaturou se autorka snaží pracovat poctivě, odkazy jsou adresné a přehledné. Užívání parafrází hraničí s přílišnou poctivostí, kdy se téměř za každým odstavcem dozvídáme strany, na nichž Fromm o daném problému pojednává.  Také z opakovaného uvádění plné citace v poznámce pod čarou je znát jistá nezkušenost, ale důležité je, že je zachována možnost se v citacích orientovat.
Formální úprava textu je dobrá, bez větších problémů.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce je pečlivá a přehledná, bez větších nedostatků.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Jak míníte tvrzení, že „naprostá většina naší společnosti je v zásadě založená na principu bytí, jelikož naše starosti ohledně mít ochotně převzala hrstka ‚vyvolených‘“? Na čem toto tvrzení zakládáte?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Výborně.

Datum: 	18. 5. 2012						Podpis: