Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská

Posudek: vedoucího

Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a):	 Veronika Podhrázská

Název práce:	 K problematice duševního zdraví a péče o něj

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce bylo původně pojednat o psychohygienické péči o duševní zdraví. V průběhu práce bylo zjevné, že se práce tematicky na více frontách zastavila u různých aspektů tematiky duševního zdraví, a to i poměrně nesourodým způsobem. V konečné fázi bylo tedy cílem práce alespoň vytvořit pokud možno nějak ucelenou bakalářskou práci k tématu duševního zdraví. Autorka tento cíl snad splnila, ovšem jen velmi těsně, na pomezí;  dosti elementárním způsobem.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Práce není obsahově nijak náročná, třebaže se jí autorka skutečně věnovala hodně a, řekl bych, na kraji svých sil. Představuje nakonec určitý sběr poměrně dostupných informací k tématům jednotlivých kapitol  - opravdu nic specializovaného; tomu odpovídají i zdroje, z nichž čerpá.  Autorka z nich vytvořila určitý možný - jistě ne zcela systematický - přehled různých stran otázek duševního zdraví. Jsou to jednak faktory, které duševní zdraví determinují dlouhodobě (genetická, rodinná, společenská zátěž), dále náročné psychické situace, psychická onemocnění. Potom se pokusila krátce zachytit „spirituální“ (filozofické, náboženské, psychologické) přístupy k duševnímu zdraví a představila i nejobecnější zdravotnickou organizaci péče o duševní zdraví (víceméně v Evropě). 
Autorka asi nejvíce zápasila s hledáním, výběrem i zpracováním informací, ale i se všeobecně formulačně-myšlenkovou formou sdělení (a to zde rozhodně nejsou žádné analýzy, úvahy, interpretace apod.). Zreferovat informace o různých prvcích duševní zdraví, jak je podala, nebylo obsahově nic těžkého. Problémem však zůstává nesourodost těchto různých věcí, již autorka nedokázala žádným způsobem samostatně překonat a spojit. Autorka se pak speciálně poprala s vlastní schopností začlenit do práce filozoficko-spirituální motivy péče o duševní zdraví  - a nakonec i s tím, dát vše napsané dohromady do nějak jednotného celku. Celek práce nakonec v jakési možné formě vznikl, avšak např. motivy „moudrosti mysli“ v péči o zdraví zůstaly jen v naprosto elementární podobě – obsahově jen velmi dílčí, nadhozené, nedotažené, nepropojené, prostě torzovité – a s tím si autorka sama více poradit nedokázala a svou schopnost tvořit na bakalářské úrovni humanistiky v tomto ohledu příliš neprokázala. U ostatních témat je to podobné, snad již o něco lepší, ale také různé. 
Práce je tak nakonec hlavně výsledkem autorčiny práce na zvládnutí svých vlastních schopností vytvořit ucelenou práci a uspořádat určitý materiál. To se jí, myslím, podařilo; avšak nějaké akademické sdělení tu vlastně nepodává.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Práce je po formální stránce přijatelná, myslím, že poměrně dobře ošetřená, co se týče členění, úpravy, gramatiky a odkazů, což vše patří k jejím lepším stránkám; do jisté míry je ošetřena i co do jazyka. Slabiny jsou zde právě v tom jazyce, přináší občas prostší a neobratné formulace, kterých se sama autorka nedokázala zbavit; vzácně zůstala i nějaká chyba.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Celková práce je bohužel poměrně chabá, především obsahově – při podrobnějším pohledu je nakonec spíše jen hodně nesourodým shromážděním určitých povšechných dat k uvedeným tématům, jen jakýmsi povšechným úvodem/předstupem k celkovému tématu. Je obsahově fakticky jen na pomezí seminární a bakalářské práce.  Její smysl však vidím v „dotrénování, dotažení“ výsledku k jakési alespoň nějak možné, povrchově „ucelené práci“. A také v tom, umožnit autorce – za její píli, námahu a vytrvalost - vlastní obhajobu této práce.
Autorka totiž vynakládala na její zpracování dlouhodobě velké úsilí. V žádném ze zpracovávaných dílčích témat se však samostatně nedokázala dostat do další úrovně, než jakou představují povšechné informace, nepředvedla schopnost pracovat s něčím složitějším. Nenašli jsme spolu způsob, jak někde jít do vážnějšího zkoumání problematiky.  Proto práce zůstala stát u tohoto možného, ovšem jistě stále velmi dílčího a nedotaženého přehledu. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1.	Charakterizujte, co nyní míníte „duševním zdravím“ a „péčí o duševní zdraví“.
2.	Co Vás na této problematice motivuje, co byste byla chtěla poznat, a proč?
3.	K čemu jste při zkoumání problematiky dospěla?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Při dobré obhajobě lze uvažovat o „dobře“.

Datum: 	21.8.2012							Podpis: