Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): Mgr. Helena Šlesingerová,
Knihovna města Plzně, p. o., B. Smetany 13, 305 94 Plzeň, ředitelka  

Práci předložil(a): Daniela Štádlerová 

Název práce: Osobnost knihovníka. Jeho obraz v literatuře a filmu.

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Diplomantka si zvolila zajímavé téma a stanovila si nesnadný úkol – zachytit a zpracovat, jakým způsobem je vnímána knihovnická profese tvůrci uměleckých knih a filmů, uživateli knihoven i knihovníky samými. Problematika svou šíří přesahuje možnosti bakalářské práce, vyžaduje přehled, fantazii a vlastní úsudek. Zpracování odpovídá zadání - cíl práce se podařilo splnit.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Obsahové zpracování odpovídá původnímu zadání, struktura textu je promyšlená, práce je logicky rozvržená do tří základních oddílů. Teoretická část (Osobnost knihovníka, kapitola 2) zahrnuje pouze 8 stran, praktická část pak celkem 32 stran, z toho 20 stran vlastní textová práce (Obraz knihovníka v literatuře a ve filmu, kap. 3) a 12 stran průzkumné šetření (Dotazník „Osobnost knihovníka“, kap. 4). 
V teoretické části autorka správně vychází z historie knihoven a knihovnického povolání, vymezuje profil ideálního pracovníka informační instituce, jeho náplň práce a současné kompetence.
 V průzkumné části se autorce prostřednictvím internetu podařilo oslovit nebývale vysoký počet respondentů (449), poměr oslovených zaměstnanců knihoven a návštěvníků byl víceméně srovnatelný, na možnosti bakalářské práce tak mohla dojít k relativně „reprezentativním“ výsledkům. Šetření bylo pečlivě připraveno, provedeno a vyhodnoceno. 
Těžištěm práce je (nebo měl by být) prostřední oddíl, který mapuje výskyt profese knihovníka v krásné literatuře a ve filmech, přináší vzorky z různých literárních a filmových žánrů, snaží se zachytit nejen vnější vzhled hrdinů, ale zejména vnímání knihovníků, jejich role a každodenní pracovní náplně, avšak mnohdy zůstává pouze u popisu. Výběr knih a filmů se zdá být náhodný, staví vedle sebe abecedně a bez rozlišení díla s knihovníkem v stěžejní roli i ta, v níž se mihne jen okrajově.
     Práce neobsahuje žádné přílohy.
     
3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

     Po formální stránce má práce všechny předepsané náležitosti – požadovanou grafickou úpravu, přehledné členění do kapitol, subkapitol a odstavců, bibliografické citace a přiměřený poznámkový aparát.
Autorka je stylisticky spíše neobratná a nezkušená, avšak velmi se snažila formulovat co nejlépe. V praktické části volba lexika místy neodpovídá odbornému stylu, pohybuje se na hranici odborného textu a vypravování, což lze odůvodnit povahou zpracovávané látky. Často oslovuje potenciálního čtenáře tvary rozkazovacího způsobu 1. osoby množného čísla („připomeňme si“, „podívejme se“, „začněme“ apod.). Hodnocení jsou v řadě případů omezena na „nejznámější“, „neobvyklý“ či „typický“.  
Zařazené grafy vykazují dobrou formální kvalitu.  

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Na první pohled oddechové téma je ve skutečnosti na uchopení velmi náročné, odborně je totiž dosud nezpracované, studentka se nemohla opřít nejen o téměř žádné dosud publikované studie, ale ani o autorizovaný seznam knih a filmů s knihovníkem v stěžejní roli. Pro téma byla sympaticky zaujatá, pracovala samostatně, shromáždění a prostudování materiálu věnovala mnoho času. Celkový dojem z jinak poctivé práce kazí nedokonalý jazykový projev. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

-

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Práci doporučuji k obhajobě. Navrhuji známku VELMI DOBŘE.

Datum: 24. 5. 2013						             Podpis: Mgr. Helena Šlesingerová