Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Zdenka Hošková

Název práce: Pojetí Krásy v díle Svatého Augustina

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Záměrem práce je představit estetické názory sv. Augustina, zejména jeho pojetí krásy. Tomuto cíli práce dostává – přesto je problematická.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Předkládaná práce je přehledně členěná, představuje nejprve širší kontext Augustinova života a působení, poté hlavní rysy jeho estetického myšlení, následně se věnuje dílčím motivům, spjatým s Augustinovou koncepcí krásy. Autorce se vcelku daří zaměřit se na to, co je pro téma podstatné (Augustinovo spojování krásy s jednotou v rozmanitosti, hledání odpovědi na otázku šeredna a zla ve světě, úvahy o úloze smyslů a rozumu při poznávání krásy, důraz na číslo jako bránu k chápání Bohem daného řádu věcí...). Slabiny předkládané práce souvisejí především s jejím formálním provedením. I obsahu se ovšem dotýká to, že autorka zřejmě nepracuje s tak širokým okruhem primární literatury, jaký uvádí v seznamu použité literatury (zřejmé je, že četla  spis O pořádku, nelze popřít práci s Vyznáními, Křesťanskou vzdělaností a O učiteli). Dále: tři pasáže, které se v práci týkají scény se zápasícími kohouty (O pořádku), ji vykládají nepřesně (např. s. 7: „jako symbol zobrazení krásy vítězství“; obdobně s. 21 a 23; přitom nejde o krásu vítězství, ale o „krásný“ řád celé scény, odkazující k rozumnému uspořádání, patrnému na přírodě a dějích v ní). Také pasáže o manicheismu obsahují nepřesnosti, přinejmenším formulační. Kapitoly 4.3.1 (Jednota) a 4.6.2 (Číslo jedna) pojednávají víceméně o tomtéž, kapitola 4.7.1 podivně mísí několik motivů ze spisu O pořádku (a jiné nechává stranou). Minikapitoly 4.3.1. – 4.3.5 mohly být podány souvisle.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Co se týče formálních náležitostí práce, je bohužel třeba mnohé kritizovat. Za hlavní problém práce považuji systém odkazování na použité zdroje. Nedá se říci, že by autorka neodkazovala vůbec, ale četné parafrázované pasáže nebo i celé podkapitoly zůstávají bez odkazů. Jinde čtenář musí čekat, než se v textu objeví citace, ze které vyplyne, jakého autora a titulu se celá širší pasáž týká. Druhým významnějším nedostatkem je rozsah práce, který je na samé hranici přijatelnosti. Třetí slabinou práce je nadprůměrné množství gramatických chyb – už název práce obsahuje dvě. V celé práci jsou pak nepřehlédnutelné chyby v zeměpisných i jiných názvech  a v osobních jménech (Tagast, Hippona, Humberto Eco, Trigetius, spis Muzika), nesmyslně psaná velká písmena (Svatý Augustin, Svatý Ambrož, Svatý Pavel; pojetí Krásy, De Pulchro et Apto...), chybné formy vztažných zájmen (např. s. 22: „korytem, jenž bylo postaveno...“) atd. Text také obsahuje neobratné i přímo chybné formulace (s. 25: „boží záměr zla“, s. 22: „Pokud je vše kolem nás uspořádané, znamená to, že neexistuje nic, co by bylo neuspořádané,“ s. 10: „...jistá zbožnost mu bránila uvěřit, že zlo nemůže pocházet od Boha“ aj.; s. 14: „rozpoznat podstatu tohoto nejniternějšího principu“; aj.).  Poznámky 42 a 60 se vztahují ke stejnému zdroji, který je v nich odkázán pokaždé jinak (a v obou případech špatně). V tištěné verzi práce kolísá velikost písma (např. s. 1, 9).

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Z práce je na jedné straně zřejmá autorčina schopnost dané téma obsáhout, vybrat a srozumitelně prezentovat to, co je na něm podstatné. Avšak ledabylost zpracování a možná i neznalost korektního způsobu práce se sekundární literaturou snižují úroveň textu téměř nepřijatelně.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

1. Ačkoli se věnujete řadě motivů ze spisu O pořádku, zcela vynecháváte druhou část spisu. Není tam podle Vás nic, co by bylo ve vztahu s Augustinovým výkladem krásy jako projevu uspořádanosti univerza?

2. V seznamu primární i sekundární literatury, kterou jste použila, uvádíte tituly, na které v práci neodkazujete. Vysvětlete to.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

dobře 

Datum: 	28.5.2013				Podpis: