Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: bakalářská
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Markéta Lipperová

Název práce: K otázkám funkcí a typů lidské inteligence

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce M. Lipperové bylo jednak prostudování a předložení problematiky inteligence, resp. jejích různých druhů, jednak vysledování možností rozvoje emoční inteligence v dětství. Oba cíle autorka velmi pěkně splnila a předkládá i celkově velmi dobrou bakalářskou práci.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Práce vychází z početné literatury české i zčásti cizojazyčné (téměř na čtyřicet titulů) a rovněž z několika elektronických zdrojů. Autorka dlouhodobě pozorně, systematicky a samostatně tematiku vyhledávala a zpracovávala do přehledné celkové práce; v tom je také hlavní klad výsledku. Rozdělení práce na část „teoretickou“ a část „praktickou“ vzbuzuje snad očekávání vlastního zkoumání, nicméně odlišení mohlo být spíše asi formulováno spíše na část obecnou a potom zvláštní. Práce není zaměřená teoreticky ani kriticky, není ale ani zcela kompilační, nýbrž je částečně samostatná, a to kombinací různých zdrojů i vlastním vedením. (Místy přece jen však, zejména u výkladů o rozvíjení dětské emoční inteligence, zase spíše zpracovávané jen přepisuje.) Autorka se formálně a uspořádáním materiálu dobře vyrovnala s faktickým deficitem prací ohledně samotné možnosti různých typů inteligence. Oproti původně zadanému jménu práce se zde ale nepustila do úvah; ty, vcelku adekvátní, si ponechala až na poslední část, věnovanou otázkám souvislosti používání počítačů a rozvoje dětské emoční inteligence. 

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Zpracování odpovídá požadovaným formálním náležitostem, rozsah textu je jen snad zbytečně dlouhý, což je dáno jistou větší popisností tzv. „praktické části“; autorka si však za ní stojí. Text je psán dobře a stylisticky i formulačně přiměřeně, jen občas nějaká formulace či jejich souvislost mírně skřípne. Podobně je v textu jen dost málo chyb, spíše překlepů. Práce obsahuje dvě oživující kratinké přílohy, ilustrující (i obrazem) otázky zjišťování inteligence.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce je dobrým výsledkem studia problematiky inteligence, se zaměřením na obsah a roli emoční inteligence a jejího rozvíjení v dětském věku. Je přehledná a dobře syntetizovaná, v tom jsou její hlavní klady. Není teoretická, spíše jen materiál uspořádává a zpřehledňuje, nicméně je třeba ji za uskutečněnou formu těchto cílů ocenit. Bude užitečná dalším zájemcům o problematiku; a jistě i orientaci autorky. Prací také autorka dobře podpořila důležitost role emocí a emoční inteligence v komunikaci a v úspěšnosti pracovního, vztahového života i ryze osobního života. 

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Co jste zjistila ze samotného zjišťování toho, co bylo napsáno o různých druzích inteligence? Máte nějaké vysvětlení pro to, že dosud není pevněji stanoveno a sledováno cosi jako „sociální inteligence“?
Kam se bude dále ubírat studium problematiky autorkou?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

S jistými výhradami vůči ne tak zcela teoretičnosti práce snad lze práci hodnotit „výborně“.

Datum: 	1.5. 2013							Podpis: