Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE
	
Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová / bakalářská

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucího / oponenta

Práci hodnotil(a) (u externích hodnotitelů uveďte též adresu a funkci ve firmě): PhDr. Lada Hanzelínová

Práci předložil(a): Matej Chrenka

Název práce: Gestika a mimika jsko součást neverbální komunikace s ohledem na kulturní odlišnosti

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Tento posudek hodnotí bakalářskou práci vrácenou k opravám po formální stránce. Cíl práce byl naplněn - autor popsal gestiku i mimiku, přičemž vyšel z teoretických přístupů ke komunikaci. Ve své práci zohlednil výklad jednotlivých kultur.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Autor přistoupil k práci tvůrčím přístupem a samostatně vytvořil rozsáhlý přílohový materiál - fotografie gest v některých případech spojených s výraznou mimikou. Tím si ověřil schopnost popsaná teoretická východiska prezentovat v praxi.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

V práci byly opraveny některé gramatické chyby, celkový projev je však stále spíše volnější literární formou než odborným textem. Velké množství chyb však zůstalo, například: na str. 2 odkaz na "tabulku42" na straně 48 (na straně 48 žádná tabulka není, ani neexistuje tabulka 42), chybějící uvozovky u citace DeVita na str. 2, 3 a 4 (dále již jsou), nebo dále str. 26 chybí dvakrát tečka za větou v citované části, str. 28 … ukřičený ,rukama … (mezera před čárkou), v Použité literatuře všichni autoři kapitálkami, pouze Thiel ne.

Bohužel nebyl opraven doporučený způsob citací, citace jsou stále nejednotné (vždy kurzívou, ale někdy s uvozovkami, někdy bez nich). Nesourodý je i například postavení jednotlivých slov v textu str. 28 Italové temperamentní a Angličané "chladní" (jedno s uvozovkami, druhé bez).

Přílohy jsou podstatnou částí práce a přinášejí přidanou hodnotu. Vyfocený prostředníček a popsaný ukazováček u obrázku 6, komentář 6.3. nelze považovat na překlep, ale za špatně přiřazený popis, který k danému obrázku vůbec nepatří.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Vzhledem k tomu, že se jedná o práci vrácenou k opravě k formálních důvodů, nebylo tomu věnováno dostatek pozornosti. Autor pochopil zpracovávané téma (i když si plete interkulturní komunikaci s výkladem gest v různých kulturách) a principy neverbální komunikace dokáže v praxi použít (což dokládá jím zpracovaná obrazová příloha), avšak formální úprava stále bohužel neodpovídá požadavkům na bakalářskou práci.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Lze nějaké gesto považovat za čistě mezinárodní, tj. srozumitelné se stejným významem po celé zeměkouli?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Nevyhověl, při dobré obhajobě dobře.

Datum:  25. srpna 2013	Podpis: