Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: diplomová 

Posudek: vedoucí 

Práci hodnotila: PhDr. Jana Černá, Ph.D.

Práci předložila: Bc. Jana Chrtková

Název práce: Idea institucionalizace vědění v novověku: F. Bacon a The Royal Society of London

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce je popsat a analyzovat podmínky vzniku instituce The Royal Society of London, tedy prezentovat v českém prostředí relativně neznámé a neprobádané téma. Autorčiným hlavním záměrem je představit specifika londýnské společnosti v kontextu a ve srovnání se soudobými vědeckými institucemi a místy vědění a zároveň ukázat, nakolik byla činnost The Royal Society of London ovlivněna Baconovým projektem velkého obnovení věd. Cíl práce byl zdárně naplněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Jana Chrtková si pro svou diplomovou práci zvolila téma individuální a v českém prostředí takřka nereflektované, což vyžadovalo studium rozsáhlé cizojazyčné literatury, ať již pramenné či sekundární. K vhodnému výběru materiálů a rozumějící analýze pramenů přispěla stáž, kterou studentka absolvovala přímo v instituci The Royal Society of London. Práce zdárně zohledňuje aktuální výsledky i metody historiografie vědy anglické provenience a neulpívá tak na schematických zjednodušeních, příznačných pro některé starší publikace. Ocenit lze, že text odhaluje nejen vliv Baconových myšlenek na londýnskou společnost, ale snaží se odkrýt též inspiraci Baconova myšlení v renesančních a raně novověkých tendencích o institucionalizaci vědění (botanické zahrady, kabinety kuriozit, knihovny etc.). Samotný popis a analýza podmínek vzniku The Royal Society of London jsou provedeny pečlivým a systematickým způsobem; oceněníhodná je autorčina snaha dobové prameny referující o založení a raných aktivitách instituce podrobovat kritické reflexi a srovnání. Pozitivně hodnotím i výklad aktivit vědecké společnosti v širším kulturněhistorickém kontextu. Pokud by autorka zamýšlela v práci pokračovat, více pozornosti by jistě zasluhovala analýza časopisu The Philosophical Transactions, jenž je představen v kapitole 4.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Struktura práce je vhodně a logicky zvolena, text je přehledně členěn. Jazykový projev je srozumitelný a kultivovaný, práce obsahuje jen několik drobných překlepů. Odkazy na literaturu mají standardní podobu, jsou pečlivě provedené; ověřené citace jsou správné. Přílohy jsou funkční a odůvodněné, práci vhodně doplňují.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předloženou diplomovou práci hodnotím jako velmi zdařilou a v českém kontextu originální. Jana Chrtková reflektovala četné cizojazyčné materiály, prokázala porozumění zvolené problematice a prezentovala ji vhodným a kultivovaným způsobem. Konkrétní pozitiva práce byla uvedena výše, vyložené nedostatky dle mého názoru text neobsahuje. Samozřejmě by bylo možné práci a jednotlivá témata dále prohlubovat, což však není výtka, nýbrž spíše doporučení pro další potenciální studium. Práci Jany Chrtkové jednoznačně hodnotím jako výbornou.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Je legitimní považovat časopis Journal des Sçavans za předchůdce časopisu Philosophical Transactions? 

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA: výborně

Datum: 	10. 5. 2013							Podpis: