Z Á P A D O Č E S K Á    U N I V E R Z I T A   V   P L Z N I
F a k u l t a   f i l o z o f i c k á
Katedra filozofie
PROTOKOL O HODNOCENÍ DIPLOMOVÉ PRÁCE
(Posudek vedoucího práce)

Práci předložil student: Roman Kouba
Název práce: Přesídlení českých emigrantů z bývalého německého Slezska do Československa po 2. světové válce
Vedoucí práce: PhDr. Miroslav Šedivý, Ph.D.

1. CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):
Cílem předložené diplomové práce byla analýza přesídlení českého etnika ze Slezska do západních Čech po 2. světové válce. Tento cíl byl zcela splněn.

2. OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Zvolené téma patřilo donedávna k mimořádně náročným na zpracování, protože nebylo dostatečným způsobem zpracováno, což se změnilo až s napsáním této diplomové práce.  Na prvním musím kladně hodnotit množství práce, které pan Kouba učinil pro odstranění tohoto bílého místa v análech historie: Provedl rozsáhlý archivní výzkum v několika českých městech, což je sám o sobě úctyhodný počin, dále prostudoval vydané i nevydané paměti a dobové časopisy, přečetl úctyhodné množství literatury a vyzpovídal dvacet pamětníků. Právě orální svědectví byla v některých případech jediným možným zdrojem informací. S touto skutečností si však pan Kouba dokázal poradit a přistupoval k tomuto zdroji s dostatečnou kritičností. Během pravidelných a četných konzultací pak prokázal, že tématu nejen rozumí, ale také o něm přemýšlí. Výsledkem je tak impozantní dílo, které přináší zcela nové poznatky ke středoevropským dějinám. 

3. FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):
Formální úprava je na vysoké úrovni. Něco podobného je možné říci o slohu, který však není prost občasných kostrbatých konstrukcí. Práce je členěna přehledně. Výtku mám především k občasnému zabíhání do detailů, které samy o sobě nejsou příliš významné a činí text místy nepřehledným. Naštěstí takových případů není mnoho.

4. STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z diplomové práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):
Diplomová práce pana Kouby je mimořádně zdařilým počinem a výsledkem „absolutního“ nasazení. Zvolenému tématu student rozumí, a proto mu nečinilo problémy ho správně analyzovat a dostatečně přehledně vysvětlit. Vážnější výtky k jeho práci nemám. Nevidím proto jediný důvod, proč bych jeho práci nedoporučil k obhajobě a nehodnotil nejlepší možnou známkou.

5. OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):
---

6. NAVRHOVANÁ ZNÁMKA
	(výborně, velmi dobře, dobře, nedoporučuji k obhajobě): výborně

Datum:        6. 5. 2013                                                                                       Podpis:

Pozn.: Při nedostatku místa použijte  přiložený list.