Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: diplomová 

Posudek: oponenta

Práci hodnotil(a): Mgr. Daniela Blahutková, Ph.D.

Práci předložil(a): Bc. Ondřej Malý

Název práce: Fotografie: Počátek a současnost digitální éry

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cíl práce není formulován explicitně – autor v úvodu udává, že první část práce je „zaměřena na vznik a počátky fotografického objevu“ a dále práce „podává náhled do jednotlivých fotografických směrů a připomíná ohlas, který fotografie vyvolala“. Následně zmiňuje ještě „náhled do fotografického zobrazení“ a důležitost fotografie z hlediska estetického, sociálního, politického a vědního. Všem zmíněným historickým, technickým, estetickým aj. aspektům fotografie se v práci skutečně věnuje. Snad tedy lze mít za to, že cíl práce byl naplněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Diplomová práce Ondřeje Malého je obsažnou a pečlivou kompilací, jak v historické části, tak v části věnované žánrům a technickým specifikům analogové a digitální fotografie. Autor pracuje s širokým okruhem sekundární literatury. Zatímco v historickém přehledu a většinou i při charakterizaci fotografických technik  práce zachovává neutrální styl teoretického pojednání, v kapitolách o žánrech současné fotografie a místy i jinde se text místy blíží řeči manuálů a populárně-naučných příruček pro zájemce o proniknutí do oboru (s. 27: „fotograf by se měl vyvarovat...“, s. 28 „pro pořízení dobrého aktu bychom se měli řídit několika pravidly“, s. 55: „pokud fotograf používá... tudíž docílíme...“). Zřejmý autorův osobní zájem o fotografování je práci v mnoha ohledech ku prospěchu, ale místy ho svádí k pojednávání témat, která by v práci vůbec nemusela být, anebo aspoň ve zmíněném popularizujícím podání (např. kap. 4.3.1.4). Také názvy některých kapitol nevystihují dobře jejich obsah (např. 4.5 – z kontextu práce plyne, že název kapitoly je mnohem širší než téma, které v ní skutečně přichází ke slovu). Jak bylo řečeno, silnou stránkou textu je obsažnost a pečlivé zpracování. Z práce naopak není zřejmá hypotéza nebo otázka, položená směrem k „digitální éře“ jako takové. V závěru autor práci ostatně sám charakterizuje jako „výčet všech důležitých informací o...“

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Z práce je zřejmá péče o jazykový projev. Jak bylo řečeno, škodí jí občasné sklouzávání do popularizujícího stylu, některé informace působí hovorově a banálně (S. 64: „Digitální aparáty produkují datové obrazové sekvence, takže jsou v podstatě úplně zadarmo...“ S. 62: „Digitální fotografie totiž neustále prochází vehementním vývojem a to co dnes odsuzujeme, může být zítra vyřešeno. Analogová fotografie má za sebou více jako 170letou historii, přičemž digitální fotografie vznikla terpve v 90. letech 20. století a v porovnání s klasickou fotografií nemá tak bohatou historii.“). Odkazování na elektronické zdroje není v textu vyřešeno vhodně a neodpovídá citační normě (srv. s. 32, 34, 46...). Stránkování končí na s. 66, ačkoli následují ještě kapitoly s přílohamy, resumé atd. Zpracování příloh je velice pečlivé a kvalitní.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předložená diplomová práce je kultivovanou kompilací, která se snaží souborně postihnout historii a současnost fotografie. Je z ní zřejmý zájem o technickou problematiku a praxi fotografování, zejména dnes.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

V poslední větě diplomové práce uvádíte, že „fotografický obraz vždy zůstane nejrozšířenějším projevem lidské tvořivosti“. Co v práci k takovému závěru vede?

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

velmi dobře

Datum: 11.5.2013					Podpis: