Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce: diplomová
Posudek: vedoucího
Práci hodnotil: PhDr. Jaromír Murgaš, CSc.

Práci předložil(a): Bc. Vladimíra Susová

Název práce: K vývoji pojmu přátelství v evropském myšlenkovém prostředí

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cílem práce bylo zachytit vybrané představy a výklady o přátelství, jak byly formulovány v Evropě v návaznosti od antiky po 20. století, aby byly posléze použity pro srovnání s koncepcí „přátelství“ na současných elektronických sociálních sítích, zejména Facebooku. Cíl byl splněn a provedení diplomové práce je přijatelné.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):
Práce náročná především množstvím zpracovaných materiálů a splněním pravidel práce s literaturou. Je rozestřena na téměř devadesáti stranách textu, přičemž vychází z relevantních zdrojů. Jedná se o tištěných šestašedesáti titulů (jen několik je z nich anglických), dále šestnáct elektronických odborných zdrojů, dvanáct internetových článků a dva elektronické slovníky. 
Autorka pojala problém poměrně komplexně a tematicky náročně, resp. rozsáhle. Nejprve uvádí do problematiky sociálních vztahů, resp. interakcí, a vymezuje přátelství v jejich kontextu. Potom přechází k referování mnoha prací o přátelství, které formovaly myšlenky o přátelství v evropském filozoficko-etickém vývoji – od Platona po G. Simmela a A. Mauroise. Dále pokračuje vybranými charakteristikami přátelství z pohledu psychologie, sociologie a sociální psychologie. Odtud přechází k charakterizaci elektronických sociálních sítí v rámci masové komunikace a posléze k srovnání charakteristik přátelství s tím, co je jako takové prezentováno na Facebooku. Krátce diskutuje důsledky užívání Facebooku a uzavírá svou úvahou o významu přátelství v současné (míní se jaksi „naší“) společnosti – a shrnujícím Závěrem. 
Většina textu je tvořena postupným a dobře podaným referováním problematiky i zpracovaných děl, dobré je i využití odborné literatury, samostatné a dosti rozsáhlé je i uvažování autorky. To není filozofické nebo analytické, ale je přiměřeně odborné a – v oblasti úvah o sociálních sítích – i do jisté míry kritické.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Práce splňuje formální požadavky odborné práce, a to převážně velmi uspokojivě. Obsahuje menší počet stylistických neobratností (naneštěstí hned v první větě Úvodu, například), jen vzácně nějakou zapomenutou chybu. V konečném provedení se ukazuje, že členění i rozsah práce mohly být ještě trochu upraveny, některé myšlenky se opakují, zejména na konci práce; autorka už nezvládla obsah „předestilovat“.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práce je na jednu stranu velmi úcty- a ocenění-hodná pro rozsah práce, množství využitých materiálů a do jisté míry i její kvalitu, byť spíše kvalitu referativní a na úrovni běžných lidsko-sociologických úvah.  Na druhou je snad trochu zbytečně rozsáhlá; to však zřejmě vzniklo kombinací píle autorky a koncepčním nedorozuměním mezi ní a vedoucím.
Určitě je třeba ocenit právě onu pracovitost a poctivost autorky a její obdivuhodný „tah“ na to, o co jí v práci šlo: o posouzení hodnoty tzv. „přátelství“ na sociálních sítích. Práce je určitě také dobrým zpřehledněním možných teoretických východisek k problematice přátelství. Autorka si vytvořila velice dobrou bázi pro eventuální další zkoumání - a uplatnění se - v této oblasti.
Otázkou jistě může být teoretická úroveň, resp. odbornost zpracování, jen mírná kritičnost a analytičnost přístupu. Je také patrné občasné prokmitnutí jisté interpretační a jazykově-formulační neobratnosti.
Speciálně a výrazně chci ocenit pracovitost a pokroky, které autorka při práci vykazovala.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Jedinou mojí otázkou je, co s výsledky práce autorka dále míní podniknout? Věřím, že nejen chtěla sobě i svým přátelům vyjasnit „realitu“ facebookových přátelství, ale že s tím má i nějaké další úmysly.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Navrhuji „velmi dobře“. Pokud by komise při obhajobě eventuelně uvažovala o lepším hodnocení, tak bych mu vzhledem k práci i pokroku autorky nebránil.

Datum: 	 3.5. 2013						Podpis: