Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová 

Posudek (co se nehodí, škrtněte): vedoucí 

Práci hodnotil(a): PhDr. Martina Kastnerová, Ph.D.

Práci předložil(a): Bc. Linda Vrchlavská

Název práce: Novohistorická interpretace alžbětinského dramatu – analýza v kontextu současných teorií interpretace

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Záměrem práce, který autorka jasně formuluje, je „kritická analýza a charakterizace nového historismu“ se zaměřením na práce Stephena Greenblatta, stěžejního představitele amerických novohistorických tendencí. Uvedený záměr je naplněn kvalitním a poučeným způsobem. Přestože je téma nastaveno poměrně široce, autorkou zvolená koncepce a postup umožňují vytvořit nepovrchní a analyticky zajímavý text.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Pro svou práci zvolila autorka vhodnou strukturu a téma rozčlenila na zpracovatelné okruhy, kterým se posléze věnuje v dílčích kapitolách. První kapitola se zaměřuje na charakterizaci nového historismu, jeho představitele (autorka – oprávněně – vybírá Stephena Greenblatta, Catherine Gallagherovou a Louise Montrose), metodologii (s ohledem na Greenblattovo „programové“ vzdání se explicitních teoretických a metodických vymezení poměrně obtížný úkol, se kterým si nicméně autorka dobře poradila), zdroje a inspiraci (obzvl. (post)strukturalistické tendence, „starší“ historismus, vč. úvah Haydena Whita o paralelách fikce a historiografie, dekonstrukci, Geertze či Foucaulta), v závěru pak poukazuje na základní kritické výhrady vůči novému historismu. Uvedenou kapitolu považuji za velmi zdařilou, oceňuji zejména, že se autorka i při zachování přiměřené stručnosti vyhýbá schematické charakterizaci či hodnocení analyzovaných tendencí (např. v případě strukturalismu). Snad jen určitá drobnost – na s. 6 autorka uvádí, že přestože Greenblattovo dílo není v českém prostředí dílo zatím příliš reflektováno, v angloamerickém prostředí naopak v současnosti zažívá značný ohlas. Uvedené tvrzení není zcela přesné – novohistorické úvahy se dostávají do popředí zájmu spíše v devadesátých letech, zatímco v současnosti jsou častěji diskutovány otázky typu „co bude po novém historismu“, tedy více než jako inspirace k aktuálnímu bádání je sumarizován jeho přínos teorii interpretace.
Následující kapitola analyzuje nový historismus v kontextu současných teorií interpretace – hledá inspirační vazby, společné aspekty či rozdílnosti a snaží se poukázat na metodologické a obsahové vazby s novým historismem. Zde autorka zmiňuje kulturní materialismus, marxismus, feminismus či psychoanalýzu. Nejedná se o snadný úkol, obzvláště s ohledem na šíři záběru, přesto se autorce daří na základě dobře zvoleného výběru tendencí a koncepcí a s podporou pramenných i sekundárních zdrojů přiměřeně hluboký výklad, který je obsahově zúžen provázáním s novohistorickými paralelami.
Poslední kapitola se soustředí na novohistorickou interpretaci alžbětinského dramatu. Po přiměřeně rozsáhlém a vhodně zařazeném úvodu týkajícím se alžbětinského dramatického a kulturního kontextu (byť i zde je možná příliš často využíváno Greenblattovy monografie Will in the World v českém překladu, která tvoří základ rovněž pro samotnou interpretaci Shakespearových her) se autorka věnuje interpretaci čtyř (vhodně a odůvodněně) vybraných Shakespearových her: Hamlet, Kupec benátský, Macbeth a Bouře. Základ pro autorčin výklad tvoří zmíněné Greenblattovo dílo William Shakespeare: velký příběh neznámého muže, je však doplněn i dalšími Greenblattovými pracemi (Shakespeare’s Freedom, Learning to Curse, Podivuhodná vlastnictví). Přestože teoretické kapitoly 1 a 2 zjevně svědčí autorce lépe, i zde se jedná o kvalitní, ač již nikoli zcela originální část (což je ostatně zčásti dáno záměrem kapitoly). Závěrečná podkapitola 3.2.5 zdařile komentuje a střízlivě hodnotí novohistorický postup (oceňuji zejména komentář Greenblattovy práce s fakty). Samotný komentář novohistorického interpretačního postupu v závěru práce představuje odpovídající vyústění, vhodná je rovněž zmínka případných dalších aspektů, jejichž prozkoumání může být předmětem dalšího (možná autorčina) bádání.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

     Struktura práce a členění textu jsou logické a vycházejí z promyšlené a adekvátní koncepce práce. Autorčin výklad je nejen srozumitelný, ale rovněž kultivovaný a odpovídající parametrům odborného textu. Autorka formuluje jasně a se zřetelným porozuměním vykládané problematice i v případě poměrně abstraktních aspektů tématu a neodchyluje se od standardu odborného textu ani v případě analýzy beletrie či Greenblattových esejistických textů. Autorka vychází z bohatého souboru zdrojů primárních i sekundárních, vč. aktuálních a cizojazyčných zdrojů. Práce s anglickými zdroji tvoří těžiště práce, neboť Greenblattovy práce zůstávají převážně nepřeloženy do českého jazyka. Se všemi zdroji autorka pracuje korektně.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Předložená práce představuje kvalitní a vyspělé zpracování tématu. Mezi pozitiva patří nepovrchní zpracování poměrně širokého tématu, kultivovaný a analytický výklad založený převážně na v českém prostředí nezpracovaných anglických primárních i sekundárních zdrojích a střízlivé a argumentačně podložené zhodnocení nového historismu. Drobná pochybení (překlepy – např. s. 71, či ta zmíněná výše) jsou v kontextu práce výjimečná a nesnižují úroveň práce.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

Na s. 73 autorka konstatuje, že „styl rétoriky nového historismu naznačuje aspiraci na konečné nahlédnutí podmínek a pohnutek působících při vzniku uměleckého díla“. Prosím o komentář a doložení uvedené teze.

Dále viz připomínky v textu.

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

výborně

Datum: 	20. 5. 2013							Podpis: