Katedra filozofie
	PROTOKOL O HODNOCENÍ PRÁCE	

Práce (co se nehodí, škrtněte): diplomová

Posudek (co se nehodí, škrtněte): oponenta

Práci hodnotil(a): PhDr. Miloš Ševčík. Ph.D.

Práci předložil(a): Bc. Linda Vrchlavská

Název práce: Novohistorická interpretace alžbětinského dramatu – analýza v kontextu současných teorií interpretace

1.	CÍL PRÁCE (uveďte, do jaké míry byl naplněn):

Cíl práce, kterým byla charakterizace koncepce nového historismu jako přístupu k interpretaci literární děl, porovnání této metody s jinými a představení některých výsledků aplikace této metody, byl splněn.

2.	OBSAHOVÉ ZPRACOVÁNÍ (náročnost, tvůrčí přístup, proporcionalita teoretické a vlastní práce, vhodnost příloh apod.):

Autorka k dosažní stanoveného cíle postupuje samostatně, s rozmyslem a dokonce jistým nadhledem. Po stránce obsahové neshledávám v práci žádné významnější pochybení. Text je naopak přesvědčivý a také potřebným způsobem obezřetný. Také stylisticky je práce na vysoké úrovni.

3.	FORMÁLNÍ ÚPRAVA (jazykový projev, správnost citace a odkazů na literaturu, grafická úprava, přehlednost členění kapitol, kvalita tabulek, grafů a příloh apod.):

Po formální stránce je provedena velmi pečlivě. Za zbytečné však považuji použití anglického překladu Barthovy esej „Smrt autora“, navíc získaného z internetu, v situaci, když máme k dispozici dobrý český překlad tohoto textu. Za téměř obdobně nadbytečný považuji odkaz na heslo „Foucault“ ve Standfordské internetové encyklopedii filozofie v situaci, když české překlady základních Foucaultový děl existují a nabízí se také celá řada dostupných titulů standardní sekundární literatury.

4.	STRUČNÝ KOMENTÁŘ HODNOTITELE (celkový dojem z práce, silné a slabé stránky, originalita myšlenek apod.):

Práci považuji celkově za vynikající. Je to práce poučená, formulačně vyspělá a přesná. Kolegyně Vrchlavská má o projednávané problematice skutečně dobrý přehled, její text dokazuje to, že nabyla značnou odbornou erudici. Práce je přehledně strukturovaná, záměry kolegyně Vrchlavské jsou od počátku zřejmé. Dalším krokem v jejím postupu by pravděpodobně mohla být aplikace různých metod interpretace literárních děl na stejný materiál, který je interpretován z hlediska nového historismu. Takovým způsobem by charakteristiky jednotlivých interpretačních přístupů byly vykázány ještě zřetelněji a také úvaha o výhodách a nevýhodách přístupu nového historismu a ostatních strategií by získala půdu pod nohama. Něco takového však už samozřejmě není realizovatelné ve formátu diplomové práce.

5.	OTÁZKY A PŘIPOMÍNKY DOPORUČENÉ K BLIŽŠÍMU VYSVĚTLENÍ PŘI OBHAJOBĚ (jedna až tři):

6.	NAVRHOVANÁ ZNÁMKA (výborně, velmi dobře, dobře, nevyhověl): 

Výborně.

Datum: 	21. 5. 2013							Podpis: